污染物排放自动监测数据是否可以作为行政处罚证据？

时间：2021-07-26

近期，各地发生了多起这样的案件：某部的帮扶督察组到排污单位检查，通过检查污染物排放自动监测设备并拷贝自动监测数据，发现被检查的单位存在标排放污染物的行为，就强令地方生态环境部门对这些排污单位实施行政处罚。排污单位自己花钱安装了在线监测设备，让主管部门来监控自己，还让人家将“监测数据”作为处罚自己的证据，排污单位感觉到心里不爽。地方生态环境部门似乎也体察到了企业的委屈，本来不想处罚，但又找不到不予处罚的法律依据。
那么，排污单位的污染物排放自动监测数据是否可以作为行政处罚的证据呢？能或者不能，又各有什么理由呢？
下面，河北马倍战律师事务所将就这一问题进行分析。
一、污染物排放自动监测设备及自动监测数据的法律性质。
关于“污染物排放自动监测设备”，相关法律进行了规定。如，《大气污染防治法》二十四条规定：“排污单位应当安装、使用大气污染物排放自动监测设备，与环境保护主管部门的监控设备联网，保证监测设备正常运行并依法公开排放信息。”。《水污染防治法》二十三条规定：“排污单位还应当安装水污染物排放自动监测设备，与环境保护主管部门的监控设备联网，并保证监测设备正常运行。”
在《污染源自动监控设施现场监督检查办法》中，“污染物排放自动监测设备”被称为“污染源自动监控设施”。该办法的二条规定：“本办法所称污染源自动监控设施，是指在污染源现场安装的用于监控、监测污染物排放的在线自动监测仪、流量（速）计、污染治理设施运行记录仪和数据采集传输仪器、仪表、传感器等设施，是污染防治设施的组成部分。”
由此可见，“污染物排放自动监测设备”和“污染源自动监控设施”是不同设施设备的不同叫法。
污染物排放自动监测设备的工作原理是：在计算机的控制下，设备的取样单元取得污染物的样品，然后对样品进行检验检测，设备先获得物理数据或者化学数据，然后再将该数据以电子数据的形式进行记录和存储，被记录和存储的电子数据可以即时反映到显示终端，也可以在需要时被拷贝或者调取出来。
从污染物排放自动监测设备的工作原理可知，“污染物排放自动监测设备”属于“电子技术监控设备”，而“污染物排放自动监测设备”中的数据也显然属于“电子技术监控设备记录内容”。
二、对“电子技术监控设备”及其“记录内容”的法律规定。
2021年7月15日开始施行的《行政处罚法》四十一条一款规定：“行政机关依照法律、行政法规规定利用电子技术监控设备收集、固定违法事实的，应当经过法制和技术审核，确保电子技术监控设备符合标准、设置合理、标志明显，设置地点应当向社会公布。”
根据上述规定，行政机关利用电子技术设备收集、固定违法事实的，应当经过“法制审核和技术审核”两个“审核”。这里并没有规定未经“法制和技术审核”“利用电子技术设备收集、固定违法事实”的法律后果。
但该条二款规定：“电子技术监控设备记录违法事实应当真实、清晰、完整、准确。行政机关应当审核记录内容是否符合要求；未经审核或者经审核不符合要求的，不得作为行政处罚的证据。”该款法法律明确规定，电子技术监控设备记录“未经审核或者经审核不符合要求的，不得作为行政处罚的证据”。
根据上述规定，可以推理出，“利用”未经“法制和技术审核”的电子技术监控设备收集、固定的证据，也即监控设备记录的违法事实，即使这些证据经过了“审核”，显然也不能作为行政处罚的证据。
三、未经审核的自动监测数据不能作为行政处罚的证据。
通过一步、二步的分析，可以得出这样的结论：
因为“污染物排放自动监测设备”属于“电子技术监控设备”，“污染物排放自动监测设备”中的数据属于“电子技术监控设备记录内容”；因为“电子技术监控设备”未经“法制和技术审核”或其“记录内容”“未经审核或者经审核不符合要求”，“不得作为行政处罚的证据”；所以，“污染物排放自动监测设备”未经“法制和技术审核”或“污染物排放自动监测数据”“未经审核或者经审核不符合要求”的，“不得作为行政处罚的证据”。
四、新法施行前的自动监测数据能否作为行政处罚证据？
有人问：新《行政处罚法》施行后未经审核的自动监测数据不能作为行政处罚的证据，那新法施行前的呢？
正确答案是：同样不能。
理由是：未经审核的自动监测数据不能作为行政处罚的证据，是因为这样的证据缺乏客观性，是因为无法确定这样的数据是不是通过可靠的设备取得，也无法确定数据的传输和存储是否可靠，更无法确定设备所采用的检测方法和所依据的技术规范是否符合相关要求。而这样的证据缺乏客观性，并非因为新《行政处罚法》有了规定才“开始”缺乏客观性，在有新法有规定之前，这样的证据本来就缺乏客观性。只不过，新《行政处罚法》明文规定：这样的数据根本就不能作为证据使用，根本就不具备证据资格，更遑论其证明力的大小了！
五、如何理解《环境行政处罚办法》的相关规定及复函？
《环境行政处罚办法》三十六条规定：“环境保护主管部门可以利用在线监控或者其他技术监控手段收集违法行为证据。经环境保护主管部门认定的有效性数据，可以作为认定违法事实的证据。”
根据上述规定，在线监测数据作为认定违法事实证据的条件是，要经过主管部门的有效性认定。换言之，没有“经过主管部门的有效性认定”的监测数据，不得作为认定违法事实的证据。
原环境保护部办公厅《关于自动在线监测数据应用于环境行政执法有关问题的复函》中回复：根据《环境行政处罚办法》三十六条和三十二条的规定，污染源自动在线监测数据与其他有关证据共同构成证据链，可以应用于环境行政执法。
与《环境行政处罚办法》相比，上述回复中“污染源自动在线监测数据与其他有关证据共同构成证据链”后才“可以应用于环境行政执法”的表述，对于“自动监测数据作为行政处罚证据”提出了更严格的要求。
由上述分析不难看出，《环境行政处罚》和《复函》并没有赋予所有的“在线监测数据”以“行政处罚的证据资格”，“在线监测数据”作为环境行政处罚证据使用的条件是：“经过主管部门的有效性认定”和“与其他有关证据共同构成证据链”。
六、执法部门如何将污染物自动监测数据作为行政处罚证据？
执法部门如果想把排污单位的污染物自动监测数据作为行政处罚的证据，应当根据新《行政处罚法》四十一条的规定，进行三个审核：（1）对自动监测设备进行法制审核；（2）对自动监测设备进行技术审核；（3）对监测数据进行审核。
那么，如何进行上述审核呢？
河北马倍战律师事务所认为：
（1）对自动监测设备进行法制审核
应当审核：①是否属于法律规定应当安装自动监测设备的排污单位；②自动监测设备取样是否符合适用的排污标准；③自动监测设备所采用的测定分析方法是否适用；④是否符合《行政处罚法》四十一条的相关要求。
（2）对自动监测设备进行技术审核
可参照《污染源自动监控管理办法》十二条的规定进行审核：①自动监控设备中的相关仪器是否检测合格；②数据采集和传输是否符合国家有关污染源在线自动监控（监测）系统数据传输和接口标准的技术规范；③自动监控设备是否安装在符合环境保护规范要求的排污口；④按照国家有关环境监测技术规范，环境监测仪器的比对监测是否合格；⑤自动监控设备是否能与生态环境部门的系统稳定联网；⑥是否建立了自动监控系统运行、使用、管理制度。
（3）对监测数据进行审核
应当审核：①监测数据是否符合《行政处罚法》四十一条“真实、清晰、完整、准确”的要求；②是否符合电子数据的载体形式；③是否有调取电子数据的过程记录。
来源：法案环境律师

词条
词条说明
海南省建设工程扬尘噪音在线监测和自动喷雾系统推进工作方案
2019年海南省建设工程扬尘噪音在线监测和自动喷雾系统推进工作方案根据《海南省人民**办公厅关于印发海南省深化生态环境六大专项整治行动计划（2018-2020年）的通知》（琼府办〔2018〕58号）、《住房和城乡建设部办公厅关于进一步加强施工工地和道路扬尘管控工作的通知》（建办质〔2019〕23号）和《海南省住房和城乡建设厅关于印发建筑工地和城市道路扬尘治理工作方案的通知》（琼建质函〔2019
我国环境监测相关企业上半年新增近2万家同比增长88%
近日，自如出租屋再现甲醛**标事件，由此牵出的环境监测话题引发网友热烈关注。企查查数据显示，目前我国环境监测相关企业共有11万家，2019年共新注册企业2.2万家，同比增长36.83%，今年上半年新增近2万家企业，同比增长88%。从地区分布来看，江苏省以1.4万家企业排名**，广东、山东、浙江、陕西分列2-5位。此外，近年来环境监测行业**数量逐年增长，2019年已达到1600件。 2019年新增企
重点区域 2021-2022 年秋冬季大气污染综合治理攻坚方案（二）
重点区域 2021-2022 年秋冬季大气污染综合治理攻坚方案（二）（征求意见稿）二、主要任务（一）坚决遏制“两高”项目盲目发展各地要深入贯彻落实党*、**关于坚决遏制“两高” 项目盲目发展相关决策部署，按照《关于加强高耗能、高排放建设项目生态环境源头防控的指导意见》等文件要求，以石化、化工、煤化工、焦化、钢铁、建材、有色、煤电等行业为重点，全面梳理排查拟建、在建和存量“两高”项
扬尘在线监测系统厂家--德航（天津）智能科技有限公司
扬尘在线监测系统厂家--德航（天津）智能科技有限公司天津建筑工地扬尘监测系统，扬尘监测仪。德航（天津）智能科技有限公司实验仪器厂生产研发的β射线法工地扬尘监测系统，我公司的产品一经售出，可享受一年的保修期，保修期自产品出售之日起计算，保修期内产品出现任何故障免收所有维修费用（客户使用不当而造成损坏者除外）。我公司产品出厂时都会做严格检查或试机，所以出现质量问题的概率非常小。我公司坚持从细节做起